杭州网讯 酒足饭饱后，一男子骑着“共饮人”的摩托车回家，路上发生交通事故致死。酒桌上的“共饮人”应担责几许？

日前，杭州萧山法院审结了这起侵权责任纠纷案，扣除交通事故中已赔偿的79万，判决被告李某赔偿原告一家经济损失6.5万元。

尽管如此，一切都为时已晚。

2018年12月20日晚，李某和王某相约一起吃饭。在李某的租房内，两人喝酒聊天，放松惬意。酒足饭饱后，醉醺醺的王某向李某提议，想要借一下他的二轮摩托车开回家。

醉酒上路，本该严厉劝阻，但李某却不假思索就答应了。

随后，王某驾驶的摩托车与温某驾驶的货车发生碰撞，王某当场死亡。经交警部门认定，王某系醉酒驾驶，与温某负事故同等责任。

另调查得知，该摩托车为套牌车辆，实际车牌原系夏某所有，该车逾期未检验，也未投保。

王某死亡时，儿子才刚出生2个月……今年4月2日，王某的妻子、父母等一家人将李某、夏某诉至法院，要求被告李某赔偿伤残赔偿金、抚养费、丧葬费等合计71万余元（已扣除交通事故中赔偿的79万）；被告夏某承担连带责任。

“摩托车是我从路边流动摊贩那里买来的，案发那天王某自己要骑走的。那天我们两人喝醉了，大家都是成年人，王某不应该为自己行为负责吗？让我承担这么大的责任我觉得很冤。”庭审中，李某辩称道。

法院审理后认为，醉酒驾车是本次事故的根本原因，死者王某作为完全民事行为能力人，理应对自身的安全尽到安全义务；被告李某作为该摩托车的使用者和共饮参与人，未对王某的人身安全尽到照顾、注意等义务，应对王某的死亡承担相应的责任；被告夏某的摩托车车牌被套牌，对事故的发生并无过错，故不用承担责任。

法院遂依法作出上述判决。

法官说法

《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人依据侵害他人民事权益的过错程度，承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案中，因为两人一起饮酒，形成了共饮人关系，因此，李某对王某的人身安全负有照顾、注意、协助等义务。但遗憾的是，李某不但没这么做，还“大胆”将摩托车借给醉酒的王某骑回家，这就是把王某置于危险境地之中。当然，王某作为完全民事行为能力人，漠视自身安全，是事故发生的根本原因。此外，车牌虽系夏某所有，但他对事故的发生并无过错，且其摩托车车牌被套牌，故不用承担责任。

日常生活中，因饮酒引发事故常常见诸报端，却依旧有人以身试法。需要注意的是，无论是朋友相聚小酌还是参加饭局应酬，共饮人之间对相互的人身安全都负有合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等。如果存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。

当然，这种责任是有限的，要根据具体情况具体分析。归根结底，自身的安全意识和注意义务才是首要的。不论在何时、何处，切勿心存侥幸、酒驾上路。