当前位置: 杭州网 - > - 杭网原创 - > - 原创新闻
杭州保姆撬锁偷走雇主家8万元财物,被判刑4年9个月,禁止从业3年!
发布时间:2019-12-31 18:43:48 Tue  来源:杭州网

杭州网讯 新入职保姆多次借钱,雇主“不胜其烦”将其辞退,不久后却发现家中财物不翼而飞。

12月30日,杭州市萧山区人民法院一审以盗窃罪判处该保姆胡某某有期徒刑四年九个月,并处罚金8000元,同时禁止胡某某自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事家政服务业,这也是浙江全省范围内对家政服务人员适用从业禁止的第一案。

请来的保姆频借款 入职两月后遭辞退

潘先生于2018年6月被确诊为癌症晚期,后病情恶化并住院治疗。

同年8月,潘先生的家属来到杭州某家政机构,雇佣胡某某负责日常翻身、擦洗、喂食等护理工作,当时双方谈好的薪酬是每月6000元。

胡某某入职后待人有礼、勤劳肯干,潘先生一家看在眼里很是放心。

工作两星期后,胡某某声称老家出事急需用钱,潘先生二话没说借给她1万元,潘先生女儿也预支了一个月工资6000元。

接下来的日子里,胡某某在未还之前借款的情况下,又以儿子在英国患病需要动手术、外甥结婚经济拮据、老家造房子需要用钱等为借口,多次向潘先生和其女儿借款。

因胡某某入职仅两个月,却三番五次提出借款需求,且从未主动提还钱事宜,潘先生于2018年10月中旬辞退胡某某。

返回雇主家中盗窃 惯犯身份终被识破

胡某某被辞退后,不但拖欠之前的借款不还,还打起了潘先生家名贵财物的主意。

10月底的一天,胡某某利用曾经的工作便利,趁潘先生去医院接受常规治疗的时候,叫来开锁人员打开潘先生家门,窃得苏格拉蒂手表、拉菲红酒、犀牛角毛料等名贵财物。

11月6日,潘先生女儿发现家中财物失窃后报案。公安机关调查后发现胡某某有重大作案嫌疑,于2019年8月25日将其抓获归案。

据查,胡某某有过诈骗前科,对外声称自己在萧山有两套房、儿子在英国留学,营造家境富裕的假象,向所在家政公司老板等多次借款未还。

因为盗窃物品太多,还有一些胡某某自己也不记得了。

而据潘先生说,家里被偷的还有戒指、人参、海参等物品……

经鉴定,被盗的苏格拉蒂手表等财物共计价值8万余元,其余财物无法估价。

法院审理后认为,胡某某利用其家政人员的特殊身份和条件获知潘先生的房屋地址来实施盗窃犯罪,较之于一般的犯罪更具有危害性,故在判处刑罚的同时适用刑事禁止令,禁止被告人胡某某自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事家政服务业。

据悉,该案系浙江省范围内对家政服务人员适用从业禁止的第一案。

四部门联手建立溯源机制规范家政服务行业

近年来,家政服务人员犯罪时有发生,严重侵犯了消费者的人身和财产安全。

在办理上述保姆胡某某案件过程中,检察机关发现胡某某所在家政服务机构存在未建立家政服务人员工作档案、未与消费者签订家政服务合同、不能向消费者提供家政服务人员违法犯罪前科劣迹道德品行方面的个人信息等问题,违反了商务部《家庭服务业管理暂行办法》的相关规定。

随后,对多个家政服务机构展开调查,发现上述问题普遍存在。

为进一步规范家政服务行业,2019年12月30日上午,在萧山区检察院组织召开的家政服务领域检察公益诉讼工作推进会上,区检察院联合区公安分局、区商务局、区市场监管局会签了《萧山区家政服务人员背景信息核查办法》,该办法主要涉及三个方面。

1、对家政服务人员建立工作档案,进行背景信息核查。

《办法》明确,辖区内家政服务机构应当针对在该机构内建立工作档案的家政服务人员的身份真伪、是否涉及违法犯罪、是否重症精神病人等情况,申请进行背景信息核查,并将核查情况提供给消费者参考。

背景信息核查申请统一由区商务局受理,区市场监督管理局、区公安分局、区检察院配合核查工作。

2、家政服务人员信息仅供选人参考,不得侵犯隐私。

《办法》规定,家政服务人员应对所提交查询的身份证明材料真实性负责。家政服务机构在申请核查背景信息时,应提供机构登记信息材料、保密承诺书和家政服务人员授权书等资料。

家政服务人员背景信息仅供消费者选人用人时参考,不可另作他用。相关单位和个人应对家政服务人员背景信息予以保密,不得侵犯其个人隐私。

3、如因隐瞒信息造成消费者人身、财产受损,将承担法律责任。

《办法》还规定,相关单位和个人在查询工作中,因故意隐瞒家政服务人员背景信息,致使家政服务消费者在接受服务的过程中人身、财产权益遭受侵害;或者因对家政服务人员背景信息管理不当,致使公民个人隐私遭受侵犯的,均应当承担相应的法律责任。

作者:记者 许佳炜 通讯员 萧检 萧法  编辑:徐洁
12月30日,杭州市萧山区人民法院一审以盗窃罪判处该保姆胡某某有期徒刑四年九个月,并处罚金8000元,同时禁止胡某某自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事家政服务业,这也是浙江全省范围内对家政服务人员适用从业禁止的第一案。