杭州网讯 随着移动支付的兴起，情侣之间增进感情、秀恩爱的方式除了赠送贴心的小礼物，还有更为简单粗暴的直接转账，像转账“520”、“1314”等，直接用数字来表达爱意。

然而，一旦跟曾经的伴侣分开，转出去的钱还能要回吗？

跨国异地恋分手，男子向前女友讨要38万元“借款”

男方赵某为美国念书的大学生，女方孙某为家住广东的自由职业者。

2017年3月，二人通过网络相识，交流过程中互生情愫，不久便建立恋爱关系。

2018年4月，二人恋爱关系结束。在此期间，赵某多次向孙某转账，金额共计38万余元。

2018年10月23日,赵某向西湖法院提起诉讼，请求孙某偿还本金和利息。但是，这38万余元并不能全部认定为借款！你知道为什么吗？原来，情侣之间转账520元这类特殊金额和1000元的性质是不同的！

是借款还是赠与？双方看法不一样

近日，西湖法院公开审理了这起民间借贷纠纷，曾经是情侣的男女双方因数笔共计38万余元的转账对簿公堂。

赵某认为，2017年孙某因创业开店缺少资金，多次向原告提出借款要求。他通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向孙某出借38万余元，均未约定借期。

2018年7月，赵某向孙某提出要求归还借款，孙某虽答应归还，但截至起诉之日仍未履行还款义务。

孙某则认为，其确实收到赵某38万余元款项，但是不是借款。他们当时处于恋爱关系，赵某对她转账，均属于赵某基于示爱对她作出的赠与行为，并非赵某诉称的民间借贷。

13145.20是数字还是示爱？

根据支付宝电子回单、微信转账记录、银行账户交易明细、录音通话及当事人陈述佐证，2017年5月29日至2018年1月10日，原告赵某通过支付宝、微信、银行转账向被告孙某交付38万余元。

其中，有四笔转账为特殊金额，2017年6月9日，原告向被告交付13145.21元；2017年8月16日，原告三次向被告各交付13145.20元，合计39435.6元。

法院认为本案中，赵某四次各交付的13145.20元（合计52580.81元），由于其谐音与情侣之间示爱语言高度一致，且此时双方亦为恋爱关系，原告对上述款项系借款负有更高的举证责任。赵某提供的证据并不能证明其主张，对赵某要求的孙某归还该52580.81元款项的诉请，西湖法院不予支持。

对于剩余33万余元，赵某已就款项交付的事实提供银行转账记录、微信转账记录等证据，孙某亦对收到案涉款项的事实予以认可，且在赵某催讨时承诺归还，故西湖法院对案涉款项为借款的事实予以认定。现赵某要求孙某归还借款本金的诉讼请求，合法有据，西湖法院予以支持。

关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因孙某未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。

法官提醒：

恋爱期间，情侣双方经济来往比较频繁且较为随意，一旦产生经济纠纷很难认定。为切实维护自身的合法权益，情侣双方对于大额金钱或贵重财物的处置，都要注意保存可证实真实意思表达的证据。