自从有了互联网以来，网络飞速发展，网络上各种各样的言论也就多了起来。最近，杭州翰林花园的朱大姐有点心烦。因为搜房网杭州翰林花园业主论坛上，有人发了个帖子说她：曾涉嫌违反业主议事规则，给小区造成重大经济损失。

朱大姐看了帖子之后，气不打一处来，觉得小区里的人看她的眼神都怪怪的。无奈之下举起了法律武器，把发帖人“无痕”告上了法庭，要求“无痕”消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神损失费1元。

今天上午，上城法院开庭审理了朱大姐诉“无痕”的名誉权侵权案。

业委会选举前 有人发了个帖

法庭上，朱大姐先是提交了证据——“无痕”发的一篇题为《关于当前物业委员选举的2点建议》帖子。

在帖子中，“无痕”提出了两点：

一、合理设置物业委员会的人数。根据政府指导文件夹和小区的实际情况，1200余户业主属于大型小区，只设5人的业主委员会是非常不合理的，本人认为应以政府指导文件为基础，按幢，单元和楼层来考虑，考虑小区太大，以每幢一名的标准即24名的业主委员会比较合理。……

二。根据杭物协组1号文件第二款第四条业主委员候选人要求第3点内容，业主委员必须遵守业主公约，业主大会议事规则，本人认为上届业委会成员朱XX及任XX二人，在多项小区重大决策中曾涉嫌违反业主议事规则，参与不经业主大会私自作出多项不利于小区业主的决策，给大家造成重大经济损失，因此不符合业主委员的候选条件，更不适合成为临时工作小组的骨干成员。

朱大姐：他污蔑我

法庭上，朱大姐一脸委屈，说了自己的想法：“‘无痕’发的这个帖子，不真实，点名道姓地污蔑我，使我在小区里被人指指点点，一些不明真相的人误解我，给我的生活和精神上带来了很大的影响。”

朱大姐的代理人也指出，杨在论坛上发的这个帖子的内容不真实，自己只是受聘于业委会做一些辅助性的工作，不是业委会成员，更不是小区事务的决策者，根本无法私自做决策，杨在帖子中的说法都是主观臆断。

“无痕”：我说“涉嫌”没有“认定”

对此，发帖人“无痕”也有自己的解释：，朱大姐忽略了他在帖子中用的“涉嫌”二字，“我没有针对朱大姐个人，是对事不对人。”他认为，在帖子中，他用了“涉嫌”二字，用词规范，没有认定朱做了这些事，只是“涉嫌”，由此得出朱无法胜任下届业主委员会候选人而已，朱是误解帖子的内容。

经过庭审，双方最终在庭上和解，杨对此事此向朱表示歉意，而朱也接受道歉，不追究1元的精神损失赔偿。

律师：网络言论也要谨慎

庭审结束后，记者采访了杭州吴山律师事务所的龚俊锋律师。龚律师表示，人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。“凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。”

“本案中，即使‘无痕’用了‘涉嫌’二字，但也没有对其言论提供进一步的证据，只是一些主观的臆测。官司真要打下去，胜诉的可能性并不高。另一方面，如果‘无痕’能够证明自己所说的都是事实，或者能证明自己没有对朱大姐的名誉造成影响，就不能认定为侵权。”龚律师表示，“归根结底，虽然网络的言论比较自由，但公民行使自己的权利的前提是不能侵犯别人的权利。在网络上发表自己的言论时，大家要谨慎，不然也可能会招来官司。”

到记者发稿时，搜房网已把“无痕”的帖子删除。