（原刊杭州日报下午版1997.5.29第一版）

（杭州日报记者 陈永耀 姜青青）本报对临安“火焰山”所作的连续报道，引起了社会的关注。人们话题的焦点之一是：“火焰山”该不该灭掉？

前去考察的地矿专家认为，“火焰山”所产生的污染日积月累，危害不小。当地政府和地矿管理部门如条件许可，应尽早予以熄灭。

临安市地矿局的负责同志认为，熄灭“火焰山”有相当大的困难。主要是这一大笔灭火经费没有着落，也有一定的技术难度。该局反映，1983年小范围自燃时，曾请来长兴煤矿的专业人员，花了不小力气一度扑灭过。但后来其他矿洞又烧起来了，且规模比以前更大。近年杭州市环保、计委等部门也去考察过，还是决定暂时放弃灭火设想。再说，搭柱山比较偏僻，当地人口密度不大；山林也以薪炭林为主，“火焰山”造成的直接危害不是很大。

还有一种说法比较新奇。一些人士认为，应该利用这一难得的自然景观，开发科普探险旅游。该市天目药业公司的方元湘写来文章，也持相同观点。他还介绍，旁边的于潜镇和苏东坡有不浅的关系，苏有好些写于潜的诗词，其中提到的“浮云岭”就是现在的“火焰山”；搭柱山对面479米的丹石岩有一些石刻雕像，风光也不错。

更好的设想是“兴利除害”，也即通过对“火焰山”的烟雾进行处理，消除或减少其危害，留下自然景观开发旅游。这当然极好，不知环保科技界高手能否出个除害兴利的良策？