“法官，房子已经租出去了，租期20年，租金一次性收齐了，我没法腾房！”面对法院的腾空公告，被执行人胡某手握租赁合同，振振有词。然而，他怎么也没想到，自己精心设计的“金蝉脱壳”之计，非但没有帮他保住房子，反而让他从一起民事纠纷的债务人，站上了刑事审判的被告人席。近日，杭州建德法院对该案作出一审判决，胡某因拒不执行判决、裁定罪，被依法判处拘役六个月，缓刑八个月。

欠款不还，伪造租约妄想“瞒天过海”

胡某因金融借款合同纠纷被某银行诉至法院。案件判决生效后，胡某未履行法律文书确定的义务，法院依法裁定拍卖其名下的一处房产，并责令其限期腾空。

可胡某在指定期限内毫无腾空之意，反而摆出一副“事出有因”的无奈姿态。他表示，案涉房屋早已出租给案外人，租期长达20年，且租金已一次性付清，自己暂时无法配合执行。

租赁关系是否真实，是判断能否顺利拍卖房产的关键。执行员并未轻信胡某的一面之辞，而是立即展开深入调查。

通过调取胡某及所谓“承租人”的银行流水，很快揭开了胡某自以为天衣无缝的伪装。原来，“承租人”支付的所谓“租金”，实为胡某本人的自有资金，这笔钱经过多次周转，最终又回流至胡某的账户。所谓的“20年租约”，不过是胡某为了阻碍法院处置房产自导自演的一场戏。

随着调查的深入，越来越多的“漏洞”浮出水面。执行员还发现，在本案立案执行后，胡某的银行账户曾有多笔大额资金流入，但这些资金均未用于履行本案欠款，而是被挪作他用或转移。

“伪造长期租赁合同制造执行障碍，且在有资金流入的情况下拒不履行，需承担法律责任。”经初步研判，建德法院依法对胡某作出司法拘留15日的决定，并明确告知其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将相关线索移送公安机关立案侦查。

随后，胡某被依法司法拘留。其间，公安机关前往拘留所就其拒执行为提审胡某。面对刑事追责的强大威慑，胡某如梦初醒，立即联系家属筹款，当场履行了11万余元的还款义务，并主动腾空案涉房屋，交由法院进行拍卖。目前，该房屋已拍卖成交，胡某家属也将剩余款项全部补齐。

但“还钱”绝不意味着“没事了”，胡某伪造租赁合同、恶意转移财产以逃避执行的犯罪行为并不会一笔勾销。最终，法院以拒不执行判决、裁定罪，依法判处如上判决。为赖掉几十万元的债务，胡某最终付出了更大代价，背上了刑事犯罪记录，留下了终身污点。

以案说法：触碰法律红线，让他从“欠债”走向“犯罪”

或许有人认为，只要虚构一个租赁关系，把法院要拍卖的房子“租”出去，执行就进行不下去了。事实并非如此，从普通的民事债务纠纷，到被追究刑事责任，本案中的被执行人胡某就因心存侥幸，一步步跨过了法律的红线。

1、伪造租约，为何构成拒不执行判决、裁定罪？

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，构成拒不执行判决、裁定罪。很多人对“拒执罪”的理解还停留在“有钱不还”“公然对抗”的层面，但法律早已为各种变相逃债行为划定了清晰的红线。本案中，胡某名下的房屋是可供执行的财产，银行账户还有多笔大额资金流入，说明他“有能力执行”。但胡某在判决生效后分文不付，反而伪造长期租赁合同，虚构“买卖不破租赁”的表象，人为制造处置障碍，这属于典型的规避执行行为，已触犯法律红线。

2、为什么还钱≠免责？

《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。”胡某在公安机关立案侦查后，主动配合处置房产，清偿了全部债务，但依旧要承担法律责任。因为“拒不执行判决、裁定罪”追究的是转移财产、对抗执行的行为本身，而非单纯的欠款不还。如果行为人在判决、裁定生效后，实施了隐匿、转移、毁损财产或恶意转移财产等拒执行为，且达到了“情节严重”的程度，其犯罪行为已经既遂。事后积极履行可作为从宽处罚的情节，但不能改变此前违法行为的刑事定性。