陈剑22岁。在春节期间，他接到初中同学的电话，邀请他参加同学会。大家很久未见，吃完了饭又去KTV喝酒。几个混的比较好的同学被众人轮番敬酒，有几个已经明显醉了，同学小项就是其中一位。

深夜，聚会结束，可请客的同学小项已经醉得站不起来，而且吐得到处都是，她让陈剑在她包里找到信用卡，帮她去前台刷卡买单，并告诉了他密码。

陈剑刷卡之后，仔细端详这张信用卡，贼心顿起。回去时，他故意没有提起要把卡还给小项，小项醉了也不记得了。安全地把小项送回家后，陈剑暗自高兴起来，跑到银行自动取款机，透支了14000元。

第二天，已经酒醒的小项打电话来向陈剑要卡，说银行发短信说透了14000元，是不是他透支的。陈剑谎称自己刷完就还给她了，要她再好好想想事情的经过。不过过了一会，陈剑做贼心虚，又打电话给小项称自己看见好像有一个KTV的服务员进来动过她的包，应该是他偷去了，“我和那个人的老板认识，这件事情包在我身上，你先不要报警，私了比较好，我过两天一定连人带卡带钱一并押到你面前。”

过了两天，陈剑没有任何动静。小项再打电话给陈剑时，他开始支支吾吾，后来就干脆关机。小项觉得事情不对，马上报警。警方经过立案侦查，将已经逃至杭州的陈剑抓获归案。而取出的钱基本已被挥霍干净。

近日，淳安检察院以信用卡诈骗罪对陈剑提起公诉。

检察官说法

那么，此案为什么不是盗窃罪？侵占罪？而是信用卡诈骗罪？

检察官解释，对被害人小项而言，她交给陈剑银行卡的行为，并不具有转移所有权或者让渡财物的意思，不能视为处分行为，只是委托支付手续行为。所以可以排除侵占罪。

从犯罪嫌疑人陈剑主观上看，其在私藏银行卡的手段上有秘密性，但这个秘密性是否能理解为窃取？汉语及刑法意义上的“偷、盗、窃等”，应该都是指暗中拿取他人财物，嫌疑人利用被害人醉酒、其他在场证人的大意、被害人的信任这样的环境，将已经占有的信用卡私藏，不能简单理解为秘密窃取他人财物（而且就算是秘密取得，因银行卡本身不体现财物的价值性，所以仍不是窃取）；从其获取信用卡密码的手段也是公然的，所以不能以盗窃信用卡并使用论。

信用卡诈骗中受害方是指银行和被害人，因为嫌疑人冒用了他人的身份去取款，银行根据你的错误信息（身份错误）而支付了钱财，就构成了信用卡的诈骗，这和普通意义上一对一的简单诈骗有一定的区别。所以司法解释规定了拾得、窃得、骗取等等其他方式获得信用卡然后去冒用的都是属于冒用的情形，本案中嫌疑人获得信用卡的方式并不是盗窃所得，而是属于司法解释中规定的冒用情形。所以，陈剑被以信用卡诈骗定罪。