原告询问被告证人

文物鉴定的水有多深？记者确实不清楚。2011年7月8日，《东方早报》记者葛熔金和实习生张刘涛决定“试试水深”，发表了《花800元 假文物被“专家”鉴定为真》一文。

不过，他们没想到的是，他们的“揭黑”却惹来的官司。今天上午，案件在上城法院开庭审理。到底是“公”有理还是“婆”有理，大家且来听一听。

买了仿制品，却被鉴定为“真”

这件事，还得从今年7月份说起。

据东方早报记者报道，那月初，《东方早报》记者以不到500元的单价，从文物市场上买来了6件仿制品。拿去鉴宝专家余绍尹开设的“中国收藏家协会学术研究部科学检测杭州实验室”检测，结果出乎意料，6件仿制品中，竟有5件被专家口头鉴定为真。

7月8日，文章见报后，被多家网络媒体转载。

杭州利国文化交流有限公司及法人代表，鉴宝专家余绍尹觉得自己被俩记者“钓鱼”，继而向杭州上城法院起诉，状告《东方早报》记者葛熔金和实习生张刘涛报道失实，侵害其名誉，要求被告公开道歉，并赔偿精神损失30万元和诉讼费。

中国收藏家协会“杭州实验室”已“过期”？

庭审中，余绍尹的代理律师表示，两人在文章中捏造歪曲事实，损害了公司和个人名誉。

被告的代理律师在庭上称，记者和实习生进行的采访报道均为职务行为，根据《侵权责任法》34条规定，应该起诉报社而非记者和实习生。原告不起诉报社而起诉记者和实习生有报复性质，诉讼目的不善意。另外，记者采写的报道内容真实，不构成侵权，因此要求法院驳回原告起诉。

被告律师同时指出，根据中国收藏家协会声明，“中国收藏家协会学术研究部科学检测实验室”已在2010年11月5日就被停止一切检验活动，且朱震不再担任本协会学术研究部副主任兼科学检测实验室主任职务。也就是说，科学检测实验室之后的一切行为“都属非法”。

随后，原告的证人，原中国收藏家协会学术研究部副主任朱震出庭作证，为证明中国收藏家协会与实验室的委托关系。

朱震表示，在2008年底，余绍尹就找到他，希望中国收藏家协会在浙江开设实验室，以“服务广大收藏爱好者”。

对科学检测实验室停止检测工作的消息，朱震表示，原因是“科学检测实验室”与中国收藏家协会没有谈拢管理费，自己到今年年初才知道此事，且没有将此消息告知杭州实验室的余绍尹。