与法官交流

宗庆后对原告提问

    杭州网讯 今天，娃哈哈集团董事长宗庆后先生来到了杭州市中级人民法院，担任一起侵害外观设计专利权纠纷案的陪审员。这也是自2014年5月29日宗庆后被杭州市上城区人大常委会任命为区人民法院人民陪审员后，首次参加陪审工作。

    放在平时，这起专利侵权案并不见得有什么关注度，但今天的法庭则人满为患。法院开放了30个旁听席位给媒体，一早就被抢占，不少记者只得坐在旁边的新闻发布厅里通过大屏幕观看庭审。

    开庭后，宗庆后穿一件浅色衬衫，坐在法官的右手边。庭审前半程，宗庆后一言不发，只是默默的听双方的陈述与举证，不时低头看看材料，但后面他突然发力，连问原被告十来个问题，并附带一些追问，其中个别问题相当犀利，让对方一时语塞。

    杭州一家玻璃经销商 被指控抄袭了别人的玻璃设计图案

    总的来看，这起案件并不大，涉及的金额也不高。

    原告为河南的赵先生，他拥有一项用于玻璃图案的设计专利，名为“左右人生”，由交叉不平行的条形团和4个圆形组成。被告为杭州一位玻璃经销商袁先生，赵先生发现袁先生卖的玻璃和自己设计的图案雷同，遂告侵权。

    赵先生说，被告的仓库里堆放大量玻璃准备销售，并且其还在QQ空间页面里展示。2013年8月，赵先生假称买主，来到被告袁先生的仓库，并带上公证人员，将侵权的事实做了公证。

    被告袁先生则辩称，自己只是卖家，不是玻璃的生产商，有没有侵权我们也不知道。另外，袁先生表示，这些玻璃根本不是打算销售的（事实上袁先生并没有工商登记的销售资质），而是打算用在移门上的。

    另外袁先生还指出，原告并非在市场上看到了涉嫌侵权的商品，而是直接隐藏身份杀到了自己的仓库，还暗暗的做了公证，有恶意维权的嫌疑。

    宗庆后发问直指事情要害 对方一时语塞

    今天的审判席有三人，一个审判长，一个审判员，再加一个陪审员宗庆后。在审判长和审判员发问完毕后，宗庆后一改之前的沉默，连续对双方提了十来个问题。

    问原告：

    玻璃是自己设计的吗？

    自己是否生产销售专利产品？（赵先生本身为一家玻璃厂的老板）

    玻璃的价格、利润、销量分别是多少？

    2013年8月你直接带公证人员到被告的仓库里买玻璃，是什么情况？

    你索赔是以自然人身份，还是公司身份？

    有没有什么证据证明被告卖过这一产品？

    问被告：

    何时销售的涉案产品？

    售价、利润、销量分别是多少？

    通过什么渠道销售？（以上被告均答没有销售过）

    如果没销售，原告怎么发现的呢？

    其中问到原告赵先生为何直接带公证人员去对方仓库时，原告方一时语塞。宗庆后追问道，既然对方没有开店，只是摆在仓库里，你是怎么知道有这个侵权产品存在的呢？原告方犹豫一会后，表示自己和各城市大经销商有联络，是他们反映给原告的。

    整个过程宗庆后都很淡定，提问也很有针对性和连续性，看来做足了功课。说到关键处，还配合着双手挥舞。提问完毕后，他都会说一句：我问完了。

    由于一些案情仍有待调查，本案将择期再审。

    陪审员同法官享有同等权利

    今天的宗庆后是记者见过最称职的陪审员

    在大部分的庭审中，审判席上设有三个席位，居中的是审判长，两边坐的是审判员或人民陪审员，这三人将组成合议庭，对案件进行裁判。

    所以说案件的判决并不是法官一人说了算的，而是合议庭内，采取少数服从多数的原则，可见人民陪审员的分量举足轻重。

    人民陪审员需经人大常委会通过，任期五年。根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》(2004年)相关规定，在审判活动中，人民陪审员“除不得担任审判长外，同法官有同等权利”。

    此前曾有报道指陪审员陷入“只陪不审”的尴尬，因为人民陪审员多是在幕后出力，在法庭上则很少发言，调查询问都用审判长包干。

    不过今天宗庆后的表现相当“专业”，不仅频频与法官交流，还当庭对原被告提了大量问题，推动法庭对案情的调查。起码在笔者见过的人民陪审员里，宗庆后是最称职的一个。